Abstract Walter Benjamin published his influential essay ‘Critique of Violence’/‘Zur Kritik der Gewalt’ in 1921, and the work has troubled and provoked thinkers across disciplines for over a century now. This Forum gathers a group of scholars in philosophy, political science, international relations and legal studies to reflect on the actuality of Benjamin’s essay for contemporary critical theory. In Part VI of the Forum, Bethânia Assy, Rafael Felgueiras Rolo, and Jeanne Marie Gagnebin close the series with reflections on Benjamin and Brazil. In their essay, Assy and Rolo discuss Benjamin’s work to assert which conception of history could render justice to actual needs in the struggle against contemporary forms of fascism, especially considering the reality of the urban movements such as MUST and MTST. For Rolo and Assy, the concept of divine violence needs to be reconsidered and dislocated from traditional understandings in contemporary literature on Benjamin, and the authors do so by developing an immanent notion of divine violence. They develop an analysis of Benjamin’s eighth thesis to make sense of the so-called ‘state of exception’ regarding a real state of exception, which is the duty of critical thinking to instate. Assy and Rolo shed light on the social phenomenon of these urban occupations, so that a better positioning in the struggle against contemporary fascism is (if at all) possible in the light of Benjamin’s texts. In the final reflection, Gagnebin draws on her vast expertise in contemporary philosophy to weave together conceptual and philological insights on Benjamin’s Marxism in relation to his political and theological thought, on law and justice, and on myth and the mythical.

Resumo Walter Benjamin publicou seu influente ensaio “Critique of Violence”/”Zur Kritik der Gewalt” em 1921, e o trabalho tem incomodado e provocado pensadores de várias disciplinas há mais de um século. Este Fórum reúne um grupo de acadêmicos de filosofia, ciência política, relações internacionais e estudos jurídicos para refletir sobre a atualidade do ensaio de Benjamin para a teoria crítica contemporânea. Na Parte VI do Fórum, Bethânia Assy, Rafael Felgueiras Rolo e Jeanne Marie Gagnebin encerram a série com reflexões sobre Benjamin e o Brasil. Em seu ensaio, Assy e Rolo discutem o trabalho de Benjamin para afirmar qual concepção de história poderia fazer justiça às necessidades reais na luta contra as formas contemporâneas de fascismo, especialmente considerando a realidade dos movimentos urbanos como o MUST e o MTST. Para Rolo e Assy, o conceito de violência divina precisa ser reconsiderado e deslocado dos entendimentos tradicionais da literatura contemporânea sobre Benjamin, e os autores fazem isso desenvolvendo uma noção imanente de violência divina. Eles desenvolvem uma análise da oitava tese de Benjamin para dar sentido ao chamado “estado de exceção” em relação a um verdadeiro estado de exceção, que é o dever do pensamento crítico de instaurar. Assy e Rolo lançam luz sobre o fenômeno social dessas ocupações urbanas, de modo que um melhor posicionamento na luta contra o fascismo contemporâneo é (se é que é possível) à luz dos textos de Benjamin. Na reflexão final, Gagnebin recorre à sua vasta experiência em filosofia contemporânea para tecer percepções conceituais e filológicas sobre o marxismo de Benjamin em relação ao seu pensamento político e teológico, sobre o direito e a justiça, e sobre o mito e o mítico.

Resumo O Cinema de Cláudio Assis, com especial atenção a três de seus longas metragens (Amarelo Manga, Baixio das Bestas e Febre do Rato), é considerado neste ensaio como ponto de partida para a crítica do sujeito de direito. O ensaio é dividido em três partes. Após breve definição daquilo que se entende por subjetividade jurídica, três arcos narrativos são analisados, um para cada filme considerado. Os arcos selecionados permitirão, ao final, a crítica da noção de sujeito de direito, bem como apontar direções para pesquisas futuras.

Abstract With special attention to three of his feature films (Mango Yellow, Bog of Beasts, and Rat Fever), Cláudio Assis’ movies serve as a departing point towards a critique of the legal subject. The essay is divided in three parts. After a short definition of the legal subjectivity, three story arcs are analysed, one for each feature film considered. These selected story arcs should allow, in the end, the development of a critical approach to the notion of the legal subject, as well as to point out to future academic developments.

Resumo Esse artigo reivindica a inscrição da antropologia americanista na obra de Viveiros de Castros no seio de uma teoria-prática da descolonização permanente do pensamento. O esquema conceptual à disposição no perspectivismo e multinaturalismo ameríndio, se levado à sério, muito mais do que simplesmente inverter ou reverter a summa divisio tradicional entre natureza e cultura, propõe a problematização das assimetrias constitutivas de cada ponto de vista particular. A experiência de pensamento viabilizada pela antropologia dos povos ameríndios permite não simplesmente repensar a relação entre humanos e não-humanos, ou entre natureza e cultura, mas, ao exigir um especial engajamento de todos que entram em contato com a problemática associada a esses dualismos, garante sustento e apoio para a crítica das fronteiras e obstáculos tradicionais erigidos pela imagem dogmática do pensamento filosófico. O presente artigo propõe um debate em duas partes com o perspectivismo ameríndio teorizado pelo antropólogo brasileiro. Em um primeiro momento, serão expostos os principais delineamentos dessa antropofilosofia, concebida como uma rede de relações. Na segunda parte, tentar-se-á apontar brevemente algumas implicações desse projeto para uma ética performativa radical, nas quais o humanismo ameríndio e o xamanismo cosmopolítico serão considerados. Se, diferentemente do pensamento europeu, a humanidade é assumida pelos ameríndios como elemento dado a todas as individualidades existentes, que humanidade é essa que, paradoxalmente, deve ser constantemente reafirmada in actu em sua relação com o corpo, sob pena de perecer diante da lógica da predação? Não há qualquer privilégio metafísico do homo sapiens no contexto da “ontologia amazônica da predação” (que, todavia, antes de ser uma ontologia é uma pragmática radical), pois, onde há intencionalidade por todo canto, o humano não pode estar inequivocamente seguro de sua condição.

Abstract This article claims the inscription of Viveiros de Castros’ amerindian anthropology at the core of a practical-theory of a permanent decolonization of thinking. The conceptual scheme available in Amerindian perspectivism and multinaturalism, if taken seriously, much more than simply reversing the traditional boundary between nature and culture, proposes to problematize the constitutive asymmetries of each particular point of view. The experience of thought made possible by the anthropology of the Amerindian peoples allows us not simply to rethink the relationship between humans and nonhumans. It rather provides sustenance and support for a criticism of traditional boundaries and obstacles erected by the dogmatic image of philosophical thought. This paper proposes a two-part debate with Amerindian perspectivism theorized by the Brazilian anthropologist. At first, the main outlines of this anthropophilosophy, conceived as a network of relationships, will be exposed. In the second part, we will try to briefly point out some implications of this project towards a radical performative ethics, in which the Amerindian humanism and the shamanic cosmopolitics will be taken into account. If, unlike European thought, humanity is taken by the Amerindians as an element given to all existing individualities, what humanity is it that, paradoxically, must be constantly reaffirmed in its relation to the body, under penalty of perishing in the face of predation’ schema? There is no metaphysical privilege of homo sapiens in the context of the “Amazonian ontology of predation” (which, however, before being an ontology is a radical pragmatics), because where there is intentionality everywhere, the human cannot be unambiguously sure of its condition.